求<<景公猎休坐地晏子席而谏>>和<<景公谓梁丘据与己和晏子谏>>译文

景公猎休坐地晏子席而谏

景公猎休，坐地而食(1)，晏子后至，左右灭葭而席(2)。公不说(3)，曰：“寡人不席而坐地，二三子莫席，而子独搴草而坐之(4)，何也(5)？”晏子对曰：“臣闻介胄坐陈不席(6)，狱讼不席，尸坐堂上不席(7)，三者皆忧也。故不敢以忧侍坐。(8)”公曰：“诺(9)。”令人下席曰(10)：“大夫皆席，寡人亦席矣(11)。”
(1) 则虞案：北堂书钞一百三十三、艺文类聚六十九、御览七百九引与此同。御览三百九十三引无“而”字，一千引无“而食”二字。

(2) 则虞案：“左右”二字恐衍文。晏子后至。独搴草而坐，是搴草者，晏子自为，非左右为之也，故景公有此问。北堂书钞、类聚、御览三百九十三、七百九、一千引皆无“左右”二字。“席”，书钞、类聚及御览一千引皆作“坐”，七百九“灭”误作“戍”。“灭”者，孙星衍云：“说文：‘搣，批也；批，捽也。’‘搣’与‘灭’同。”

(3) 则虞案：御览一千引作“公问其故□□”。

(4) 孙星衍云：“‘搴’，‘□’省文。说文：‘□，拔取也。’”

(5) 则虞案：说苑杂言篇作“寡人自以坐地，二三子皆坐地，吾子独搴草而坐之，何也”。书钞、类聚皆作“子独席何也”，御览七百九同，惟“独”作“犹”。

(6) 则虞案：书钞、类聚、御览一千皆无“陈”字，御览三百九十二、元刻本、活字本及明刻各本俱作“阵”，“坐陈”不辞，“陈”字恐后人所增。

(7) 孙星衍云：“艺文类聚、御览作‘狱户不席’，‘户’盖‘尸’之误。说苑作‘唯丧与狱坐于地’，盖约此文也。‘尸坐堂上’，言尸在堂，则坐者不席与。” ◎王念孙云：“案尸为死人，则不言坐堂上。御览百卉部七引作‘尸在堂’，是也（檀弓‘知悼子在堂’）。今本‘在’作‘坐’者，涉上下诸‘坐’字而误，‘上’字疑亦后人所加。” ◎则虞案：指海本已改“坐”为“在”。

(8) 则虞案：说苑作“今不敢以丧狱之事侍於君矣”。书钞、类聚、御览七百九、三百九十三引“故”上皆有“以”字，三百九十三、一千引皆无“故”字，又“侍坐”作“示君”。

(9) 王念孙云：“案‘诺’本作‘善’，‘父曰善’者，善晏子之席而后坐也。凡晏子